Informations conceptuelle et procédurale : la piste beauzéenne

Plutôt que d'insister sur les ressemblances de surface entre les analyses de Beauzée et les systèmes de coordonnées du type de celui de Reichenbach (1947), nous aimerions aborder dans cette présentation les spécificités du premier nommé. Certes, tant Beauzée que Reichenbach font l'hypothèse forte – et à notre avis fructueuse – que tous les temps verbaux, y compris les temps simples, gagnent à être décrits à l'aide de trois coordonnées. Mais là où Reichenbach, par volonté de réductionnisme, élabore un système symétrique et homogène (les relations possibles entre E et R sont similaires aux relations entre R et S), Beauzée construit un système où le rapport entre le procès et l'époque de comparaison est d'une tout autre nature que la relation entre celle-ci et le moment de l'énonciation. De la sorte, Beauzée pose à notre avis les bases d'une réflexion plus profonde sur la structure sémantique interne des morphèmes de temps.
Du coup, la manière dont le passé simple et l'imparfait (qui sont des présents au regard de la première distinction des temps) peuvent servir à décrire des procès du passé apparaît, à l'intérieur même du système beauzéen, fondamentalement différente de ce qui se produit avec le passé composé, qui seul véhicule une "idée" de passé. Nous tenterons de montrer que cela n'est pas sans rappeler la distinction opérée par Guillaume entre ce qui relève du temps expliqué, sujet à évaluation pragmatique, et ce qui renvoie au temps impliqué, plus étroitement lié à la saisie du procès proprement dit.
Quant à l'analyse du présent en un présent indéfini, dans la mesure où elle pose une relation de simultanéité entre l'époque d'existence et l'époque de comparaison mais laisse sous-déterminée la relation entre l'époque de comparaison et le moment de la parole, elle nous paraît ouvrir une intéressante voie médiane entre les théories qui attribuent à ce temps la valeur fondamentale d'une simultanéité avec le moment de l'énonciation (par ex. Comrie 1985) et celles qui en font un "morphème zéro" dépourvu de toute signification propre (cf. Touratier 1996).
Enfin, l'opposition entre le passé simple et l'imparfait reçoit chez Beauzée un traitement largement supérieur à l'approche de Reichenbach, dans la mesure où, portant sur le terme de comparaison et non sur l'événement lui-même, elle ne renvoie pas à la nature même du procès, mais à la manière de l'appréhender. Les débats plus ou moins récents sur ces temps verbaux (aspect, anaphoricité, ordre temporel) se trouvent d'ailleurs à notre sens enrichis par l'hypothèse de Beauzée selon laquelle c'est l'époque de comparaison qui peut être ponctuelle (imparfait) ou étendue (passé simple).

L'enjeu général de ces réflexions est d'essayer d'établir que, chez Beauzée, même si cela n'est pas explicite, la première division des temps (correspondant à la relation entre E et R chez Reichenbach) relève des idées (au même titre que les substantifs et les adjectifs), alors que les seconde et troisième divisions (liées à la relation entre R et S) relèvent de la forme, c'est-à-dire de la manière d'appréhender les idées (semblablement aux articles). Forts de cette observation, nous lancerons l'idée que la description des temps verbaux en coordonnées peut permettre de distinguer dans leur sémantique une dimension conceptuelle et une dimension procédurale, en des sens proches de l'opposition développée par Blakemore (1987) et discutée par exemple par Vetters & De Mulder (2000), Luscher (2002) et Saussure (2003). Tout verbe se composerait d'une partie conceptuelle, relativement abstraite (par exemple "E simultané à R" pour le présent, "E inclus dans R" pour le passé simple, "E englobant R" pour l'imparfait, "E antérieur à R" pour le passé composé) et d'une partie procédurale permettant en particulier à l'allocutaire de déterminer la valeur effective de R et le type de relation (de nature temporelle, modale, etc.) entretenu avec la situation d'énonciation.

Références :
Beauzée N. (1767 /1974), Grammaire générale, Stuttgart, Friedrich-Fromann Verlag.
Blakemore D. (1987), Semantic Constraints on Relevance, Oxford, Blackwell.
Comrie B. (1985), Tense, Cambridge, Cambridge University Press.
Guillaume G. (1929), Temps et verbe. Théorie des aspects, des modes et des temps. Paris, Champion.
Luscher J.-M. (2002), Éléments d'une pragmatique procédurale. Le rôle des marques linguistiques dans l'interprétation, Göppingen, Kümmerle Verlag.
Reichenbach H. (1947), Elements of symbolic logic, New York, Free Press.
Saussure L. de (2003), Temps et pertinence. Élements de pragmatique cognitive du temps, De Boeck-Duculot, Bruxelles.
Touratier C. (1996), Le système verbal français (Description morphologique et morphématique), Masson & Armand Colin, Paris.
Vetters C. & De Mulder W. (2000), "Passé simple et imparfait : contenus conceptuel et procédural", Cahiers Chronos 6, 13-36.